Aantoonbaar onderhoud, zonder dat iemand er een dagtaak aan heeft
Elk bedrijf met machines heeft twee verplichtingen die niet samenvallen: de machines moeten het doen, en je moet kunnen laten zien dat ze veilig zijn. De meeste onderhoudssoftware is gebouwd rond het eerste en heeft het tweede erbij geplakt. Dit stuk legt uit hoe het anders kan, en waarom dat meer is dan een ander uiterlijk.
Geschreven voor wie verantwoordelijk is voor een machinepark: een hoofd technische dienst, een KAM-coördinator of een eigenaar die zelf de keuringen in de gaten houdt. Geen verkoopfolder; de laatste pagina gaat over wat SyncPro bewust niet doet.
Stuur mij de pdf
Je hebt hem binnen een minuut in je mail.
Wat erin staat
- 1
Het probleem zit in het model, niet in de schermen
Waarom planning, storingen, keuringen en taken in de meeste systemen vier lijsten zijn, en wat dat kost op de momenten dat het ertoe doet.
- 2
Eén begrip: werk
Hoe vier soorten werk één object worden, en waarom de afronding daaronder tegelijk het bewijs voor de auditor en de historie van de machine is.
- 3
Wat het Arbobesluit echt zegt over de keuringstermijn
Jaarlijks is een gewoonte, geen voorschrift. De termijn volgt uit de risico-inventarisatie, en een keuring hoeft niet altijd door een extern bedrijf.
- 4
Ontworpen voor een hal, niet voor een bureaustoel
Welke eisen staand werk met vieze handen en slecht bereik stelt aan software, en waarom die eisen stilletjes terugglijden als niemand ze bewaakt.
- 5
Wat SyncPro bewust niet doet
Een eerlijke lijst, want die zegt meer over een product dan de functielijst.
Liever eerst weten of dit bij jullie past? Doe de check van zes vragen, of lees eerst wat een CMMS precies is.